pg导航的采购讨论，往往从“要不要做一个入口页”开始，却很少先界定评测范围。本文把pg导航当作一类入口管理方案来看：不比较具体厂商，也不给出排名，而是用同一套标准对比自建导航页与现成导航站两种做法，供内部评估时使用。
先说明边界：pg导航在这里指团队日常使用的入口集合与路径组织方式，可以是内部自建的导航页，也可以是外部现成的导航站。采购指南的意义在于把需求写清楚，而不是先选工具再补理由。
先定评测标准与采购边界
选型前先把“必备”和“可选”分开。必备项缺失即淘汰，可选项只影响评分权重。这一步决定了后续对比是否有共同语言。
- 必备：入口清单能否被维护者稳定更新，失效入口能否被识别。
- 必备：访问权限与可见范围是否满足团队内部要求。
- 可选：分类、标签、搜索等组织能力是否够用。
- 可选：是否支持导出入口清单，便于迁移与备份。
- 评测问题：谁来负责日常维护，维护成本由谁承担。
把这些问题写成采购清单，再进入方案对比，能避免被演示效果带偏。
自建导航页的适用与代价
优势
自建导航页的最大价值是可控：入口结构、更新节奏、访问范围都由团队自己决定，适合入口数量稳定、维护责任明确的场景。
限制
代价同样明确：需要有人持续维护，页面本身也要有人负责可用性。若缺少维护人，自建页会逐渐变成过期入口的堆积地。
现成导航站的适用与代价
优势
现成导航站省去搭建与日常维护，适合入口需求变化快、团队不愿承担维护工作的场景，上手成本较低。
限制
限制在于可控性：入口分类与更新节奏由提供方决定，团队只能在其框架内组织路径，遇到特殊入口需求时需要额外权衡。
按场景匹配做法
对比之后，用场景做匹配比用偏好做决定更可靠。
- 入口数量少、变动少、维护人明确：自建导航页更合适。
- 入口需求变化快、无固定维护人：现成导航站更省事。
- 对访问范围有硬性要求：优先核对自建方案。
- 需要快速验证入口组织方式：先用现成导航站试运行。
两种做法并非互斥，也可以先用现成导航站验证需求，再决定是否自建。
采购前的选型检查清单
进入采购环节前，逐项核对以下问题，把权衡结论写进评估记录。
- 必备项是否全部满足，缺失项是否有替代方案。
- 维护责任人是否明确，维护工作量是否被接受。
- 入口清单能否导出，迁移成本是否可承受。
- 访问范围与权限要求是否被覆盖。
- 试运行周期与评估标准是否提前约定。
完成检查后再做决定，pg导航的选型就从模糊偏好变成了可复核的采购判断。 pg导航实用指南