为什么现在要做一次导航方案审计
pg导航这类站点导航方案往往不是“买不买”的问题，而是“现有这套还撑不撑得住”的问题。入口越加越多、分类越改越乱、失效链接没人清理，这些都不是靠再加一个页面能解决的。把当前方案当成一次采购审计来做，先问清楚需求边界，再判断是继续沿用、局部整改还是重新选型，比直接换工具更省事。 网站导航
本文不推荐具体产品，只提供一套可以对着自己站点逐条打勾的审计清单，适用于准备采购或续用导航方案的内部评估场景。
审计范围与评估口径
审计前先划定范围，否则清单会越拉越长。建议把评估口径固定为三条：
- 范围：只审计对外可见的导航入口与分类结构，不含后台权限体系。
- 口径：每条清单项都要能被第三方观察到，例如“点击三级入口不超过两次”而不是“体验流畅”。
- 结论：每项只给三种判定——达标、待整改、不适用，避免模糊打分。
范围定好后，采购讨论才有共同语言，也便于把“必备”和“可选”分开谈。
入口与结构必备项清单
这一组是选型时的硬门槛，任何一项不达标都应进入整改队列：
- 首页到任一目标页的点击层级可数，且层级数量与信息架构文档一致。
- 每个一级分类下都有明确的收录标准，能说清“什么该放进来”。
- 导航条目命名与站点内实际页面标题一致，不出现同物异名。
- 移动端与桌面端的入口顺序一致，不出现两套分类。
- 搜索或筛选入口存在，且能覆盖主要分类。
这些项属于必备，采购评估时应作为一票否决条件，而不是加分项。
内容维护与更新机制清单
导航方案的生命周期成本主要在维护。审计时重点看机制是否存在，而不是当前内容多不多：
- 有明确的条目新增与下线流程，责任人可指名。
- 失效链接有定期检查记录，检查频率写在流程文档里。
- 分类调整有变更记录，能回溯某次改动的理由。
- 新增条目需要经过收录标准核对，而非随手添加。
如果这组清单大面积不达标，说明问题不在工具选型，而在流程缺失，换方案也解决不了。
可选项与成本权衡清单
以下属于可选能力，需要结合团队规模做权衡，不建议全部纳入采购要求：
- 多语言导航结构：仅在确有对外语用户时列为必备。
- 条目排序的可配置程度：条目少时手动排序足够。
- 与站内搜索的联动深度：评估接入成本是否高于收益。
- 访问数据统计：能回答“哪些入口没人用”即可，不必追求全量埋点。
权衡的原则是：可选能力每增加一项，都要能对应到一个具体的维护动作和责任人，否则就是采购清单上的装饰。
红旗信号与整改顺序
审计结束后，先处理红旗信号，再谈优化：
- 同一页面存在两个以上入口且命名不同——优先统一命名。
- 分类层级超过三层且无人能说清划分依据——先收敛层级。
- 失效链接占比无人掌握——先建立检查记录。
- 维护责任人不明确——先定人再定流程。
整改顺序建议从结构到流程、最后才是工具替换。多数情况下，前两步做完，重新选型的必要性会明显下降。把这份清单存档，下次采购评审时直接复用即可。