做pg导航落地项目时，最常见的分歧不是“要不要做”，而是“用哪条路径做”。自建与模板各有适用面，争论往往停留在偏好层面，缺少可以逐项打勾的核对依据。这份清单把选型拆成可观察的条目，先定标准，再看两条路径的强弱，最后按场景匹配。 pg导航资讯
审计范围包括：入口结构、内容维护方式、权限与协作、上线后的检查手段。以下每一项都尽量写成“能否观察到”，而不是“好不好”。
先定决策标准：把选型问题变成可核对项
先回答一组评估问题，再谈方案。标准不清时，任何对比都会变成站队。
- 入口数量与层级是否已经明确，能否画出任务流而非收藏列表？
- 导航内容由谁维护，更新频率是每周还是一次性？
- 是否需要多角色权限与审核流程？
- 上线后能否用固定检查项验证链接有效与结构一致？
- 团队是否具备前端与后端维护能力，还是只有内容编辑？
- 未来半年内结构是否可能大改？
把答案写下来，后面两条路径的取舍就有了对照物。
路径A自建导航的适用面与边界
能观察到的优势
- 入口结构可按任务流定制，不受模板栏目限制。
- 权限、审核、日志可与现有系统对接。
- 检查脚本可嵌入发布流程，形成固定核对点。
需要提前承认的边界
- 需要持续投入开发与运维人力，结构变更成本高。
- 上线周期长，早期容易在细节上反复。
- 若维护人流失，导航结构容易失修。
路径B模板导航的适用面与边界
能观察到的优势
- 可快速搭出可用入口，先验证任务流是否成立。
- 维护门槛低，内容编辑即可完成日常更新。
- 升级与修复由模板侧承担，团队负担较轻。
需要提前承认的边界
- 栏目与交互受模板约束，特殊入口需绕行。
- 权限与审核能力有限，多角色协作时需额外约定。
- 深度定制往往不如直接自建划算。
按场景匹配：哪些团队走哪条路
- 结构尚未定型、需要先跑通任务流：优先模板路径，先验证再决定是否自建。
- 入口多、权限复杂、需与内部系统打通：自建更合适，但要先确认维护人力。
- 内容团队为主、更新频繁但结构稳定：模板路径负担更小。
- 已有开发资源且结构半年内会大改：自建可减少二次迁移。
- 两者都可行时：先用模板做小范围试点，把核对项跑一遍再定。
落地前选型核对清单
逐项打勾，任何一项为否，都要在动工前补上说明。
- 已写出入口清单与任务流，而非收藏夹式罗列。
- 已明确维护责任人与更新频率。
- 已确认权限与审核需求，并对应到具体路径。
- 已准备上线后的检查项：链接有效、层级一致、入口可达。
- 已评估结构变更频率与迁移成本。
- 已确认团队可投入的开发与运维人力。
- 已设定试点范围与回退方式。
- 已约定交接文档与检查记录的位置。
清单核对完，选型结论应能写成一句话：在什么场景下选哪条路径、依据哪几项观察。写不出来，说明标准还没定清，先回到第一组问题。